Dans l'Utah, les patients qui consent à un «traitement transgenre hormonal» ou à une chirurgie sur des «caractéristiques sexuelles» alors qu'ils sont des mineurs peuvent révoquer leur consentement éclairé s'ils regrettent plus tard de recevoir les soins. En vertu de la Loi sur la faute de santé, mise à jour en 2023, les mineurs peuvent rétracter leur consentement avant l'âge de 25 ans s'ils développent une « blessure permanente » à partir de leur traitement, avec l'argument selon lequel leur médecin aurait dû anticiper le résultat de la santé du patient et les regrets ultérieurs.
Permettre aux patients de retirer le consentement éclairé rétroactivement imposer un fardeau extrême aux cliniciens, limite l'accès aux soins affirmants et menace de manière intensive l'infrastructure juridique soutenant les soins de santé américains, selon un nouvel article de la perspective de la Boston University School of Public Health (BUSPH) et Chercheurs de la Cornell Law School (CLS).
« Il est irréaliste et déraisonnable de s'attendre à ce que les cliniciens prédisent quels patients peuvent par la suite inverser leur consentement au traitement », écrivent le Dr Kimberly Nelson, professeur agrégé de sciences de la santé communautaire à Busph, et le Dr Kristen Underhill, doyenne associée pour la recherche du corps professoral et professeur du droit à CLS, dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre. Au lieu d'élargir les options de soins de santé pour les mineurs, ils écrivent, cette législation première de son genre dissuadera probablement les cliniciens méfiants de fournir ces soins.
Le consentement éclairé est un élément central des soins de santé, garantissant que les patients reçoivent des informations appropriées de leur clinicien sur les risques et les avantages d'une procédure ou d'un traitement médical afin qu'ils puissent prendre des décisions éduquées sur leur santé. Ce consentement favorise l'autonomie des patients, les orientations éthiques du médecin et la confiance continue et la communication entre le médecin et le patient.
La législation de l'Utah jette un nuage sur ce processus de confiance, laissant les cliniciens potentiellement responsables des réclamations alignées sur les soins non consensibles – par le patient mineur ou leur parent / tuteur – même des années après avoir fourni le traitement.
« Les cliniciens doivent être en mesure de compter sur le consentement au moment du traitement », explique le Dr Nelson dans un communiqué distinct du point de vue. « Saper cet aspect critique de la relation clinicien-patient a le potentiel de limiter considérablement les traitements que les cliniciens se sentent à l'aise, ce qui peut avoir des implications à long terme pour les patients, les cliniciens et les soins médicaux, plus largement. »
La nouvelle loi met les cliniciens à risque de litige pour un traitement au-delà des soins affirmants. Par exemple, un médecin peut assurer une chirurgie de réduction mammaire à un patient mineur affecté à la naissance à la naissance pour des raisons autres que la dysphorie de genre, comme le traitement du cancer du sein. Cette large interprétation de la loi pourrait décourager les médecins d'opérer dans des pratiques qui fournissent complètement des soins affirmant les sexes, ou les rendre plus hésitants à s'appuyer sur le consentement mineur pour d'autres traitements.
Et bien que l'Utah soit le seul État actuel à avoir cette législation, d'autres États pourraient rapidement emboîter le pas, avertissent les auteurs.
« Comme nous l'avons vu dans d'autres domaines politiquement lourds de soins médicaux, les lois des États ont tendance à être testées dans un ou deux États, puis appliquées plus largement par d'autres États et utilisées pour cibler d'autres traitements médicaux », explique le Dr Underhill. « En tant que tels, il est possible que les lois ciblant non seulement des soins affirmants entre les sexes, mais d'autres domaines de soins politiquement contestés – tels que la contraception, la grossesse et la vaccination – peuvent également commencer à ajouter des dispositions qui permettent aux patients de révoquer leur consentement rétroactivement. Rendez-vous plus légalement précaire pour les cliniciens de fournir ces soins médicaux. «
Les médecins ne devraient pas avoir à deviner si leurs patients qui ont pleinement consenti à des soins changeront d'avis à un moment donné à l'avenir, concluent les auteurs. « Les cliniciens dans tous les domaines devraient reconnaître que ces lois n'attaquent pas seulement les soins affirmés par les sexes – ils attaquent les bases du système de soins de santé américain. »