Le goût et le prix, plutôt que le contenu des calories, semblent être les considérations clés pour ceux qui commandent des plats à emporter en ligne, malgré la législation d’étiquetage des calories conçue pour aider les consommateurs à faire des choix alimentaires plus sains, suggère une analyse des réponses au sondage, publiées dans la revue en libre accès BMJ Prévention et santé nutritionnelles.
Ces ordres ont tendance à être favorisés par les jeunes et ceux qui vivent avec l’obésité, les réponses indiquent. Et l’impact limité de l’étiquetage des calories, malgré une conscience relativement élevée des réglementations, suggère que des stratégies supplémentaires sont nécessaires, disent les chercheurs.
Les prises de repens sont généralement plus faibles dans le contenu nutritionnel que les repas faits maison. Et leur consommation fréquente est liée à une alimentation moins saine, dans l’ensemble, et un apport énergétique plus élevé, notez les chercheurs.
Mais il n’est toujours pas clair quels facteurs pourraient conduire ces achats et comment les interventions, telles que l’étiquetage des calories, qui a été mandaté en Angleterre en 2022 pour les entreprises alimentaires avec plus de 250 employés, pourrait aider à promouvoir des choix alimentaires plus sains, ajoutent-ils.
Pour le savoir, ils ont appuyé sur les réponses d’un panel de comportement des consommateurs de 1 040 consommateurs à emporter pour adultes en Angleterre à une enquête évaluant leurs connaissances et leur conscience de la législation sur l’étiquetage des calories et les principaux facteurs qui conduisent leurs choix alimentaires.
L’enquête couverte: fréquence à emporter; Connaissance du contenu calorique recommandé d’un repas; Conscience de l’étiquetage des calories; remarquer les étiquettes caloriques et leur impact perçu; Classement des conducteurs de choix de plats à emporter et de repas à la maison par santé, prix, goût, délai de préparation / livraison, taille des portions et empreinte faible en carbone; et le classement des stratégies supplémentaires – prix plus élevés pour les articles moins sains, les portions plus petites, les étiquettes caloriques basées sur l’exercice, les étiquettes des feux de circulation et la fourniture d’alternatives plus saines.
Environ les deux tiers (68%) des répondants étaient des femmes; Plus de la moitié étaient âgés de 35 à 55 ans. Plus de la moitié étaient en surpoids (35%) ou vivant avec l’obésité (28%).
Environ un répondants sur quatre (27%) a déclaré avoir ordonné une commande à emporter au moins chaque semaine. Un autre 41% avait des prises de prises toutes les deux à quatre semaines et environ un tiers (32%) de moins d’une fois par mois.
L’analyse des réponses a montré que les moins de 35 ans étaient plus de deux fois plus susceptibles de les commander au moins chaque semaine que les groupes d’âge plus âgés. Ceux qui vivaient avec l’obésité étaient également deux fois plus susceptibles d’avoir des prises hebdomadaires que celles de poids santé ou qui étaient en insuffisance pondérale.
Les répondants avaient tendance à surestimer le contenu calorique recommandé d’un repas. L’estimation moyenne était de 747 kcal, soit environ 25% de plus que les 600 kcal recommandés, qui ne sont que 15% correctement identifiés. Les femmes étaient deux fois plus susceptibles d’identifier la teneur en calories correcte, ou inférieure à celle recommandée d’un repas en tant qu’hommes.
Près des deux tiers (63%) des répondants étaient au courant de la législation sur l’étiquetage des calories, bien que cela ait été plus probable parmi le groupe socioéconomique le plus élevé. Mais la plupart (77%) n’ont remarqué aucune information calorique lors de leur dernier achat en ligne.
Parmi ceux qui l’ont fait (235), près des trois quarts (71%) ont déclaré que cela n’avait pas affecté leurs choix alimentaires et que près des deux tiers (63%) n’étaient pas impact sur leurs choix de boissons; 2 à 3% ont déclaré commander des aliments et des boissons plus élevés en calories.
Le goût était la considération la plus importante pour les prises, suivie du prix, du délai de livraison et de la taille des portions. Pour les repas faits maison, le goût et le prix étaient également les principaux moteurs, suivis de la taille des portions, du temps de préparation et de la commodité.
La santé était une considération plus importante pour les repas faits maison: plus de la moitié (56%) des répondants ont obtenu cela (très) important par rapport à 22% pour les prises. L’empreinte faible en carbone était le conducteur le moins pertinent pour les deux types de repas.
Les femmes étaient 51% plus susceptibles que les hommes de considérer la santé (très) importante pour un empattement, tandis que les personnes âgées de 65 ans ou plus étaient quatre fois plus susceptibles de le faire.
Environ la moitié des répondants ont convenu ou fortement convenu que les étiquettes des feux de circulation et des alternatives saines encourageaient des choix plus sains, tandis qu’environ un tiers (30%) soutenait des prix plus élevés, des étiquettes de calories basées sur l’exercice et des portions plus petites.
Il s’agit d’une étude observationnelle, et en tant que telle, ne peut pas établir de cause. Et les chercheurs reconnaissent que les moins de 35 ans et les hommes ont été sous-représentés, tandis que les changements de comportement de rapport provoqués par l’étiquetage des calories étaient trop rares pour être représentatifs.
« Nos résultats mettent en évidence la complexité des efforts visant à améliorer la santé des aliments à emporter… L’étiquetage calorique était largement inaperçu et n’a influencé qu’une minorité de choix », soulignent-ils.
« Des évaluations plus réelles sont nécessaires dans différents contextes et populations pour comprendre les motivations de la consommation de plats à emporter et l’efficacité des étiquettes caloriques dans ce contexte, y compris en conjonction avec d’autres interventions », suggèrent-ils.
« Bien que l’étiquetage des calories ne puisse affecter qu’une minorité, elle peut faire partie d’une stratégie plus large pour lutter contre l’obésité et les mauvaises régimes alimentaires. Cependant, son potentiel d’amélioration des régimes sans exacerber les inégalités de santé existantes reste incertaine », concluent-ils.