Des groupes de défense des droits de la reproduction en Alabama n'ont pas perdu de temps à reprendre leurs travaux après qu'un juge fédéral a statué début avril que le procureur général de l'État ne pouvait pas poursuivre – ou menacer de poursuivre – des gens ou des organisations qui aident les résidents de l'Alabama à se procurer un avortement en voyageant dans un autre État.
L'un des plaignants, le Reproductive Justice à but non lucratif Yellowhammer Fund, n'a pas perdu de temps à revenir à l'une de ses missions principales: fournir un soutien financier aux patients voyageurs.
« La décision est survenue vers 17h30. Je pense que nous avons financé un avortement à 5: 45 – parce que c'est à quel point le besoin est grave, c'est à quel point il est urgent que nous reprenons le travail que nous faisons », a déclaré Jenice Fountain, directrice exécutive de Yellowhammer Fund, qui préconise un accès à l'avortement.
Le 2 avril, la Cour suprême des États-Unis a entendu des arguments oraux sur la question de savoir si la Caroline du Sud peut retirer les cliniques de Planned Parenthood du programme Medicaid de l'État. Cela est venu quelques jours seulement après que Planned Parenthood a été avisé que l'administration Trump retiendrait le financement du programme de planification familiale du titre X pour neuf des affiliés du groupe.
« Nous voyons juste une sorte de multiplication des conflits où nous avons des questions sans réponse sur la signification du premier amendement dans ce contexte, sur le droit de voyager dans ce contexte, sur la procédure régulière dans ce contexte – sur ce genre de lois d'État d'état et de choix de ce que l'on s'applique », a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à l'Université de Californie-Davis qui se spécialise dans la politique et l'histoire des droits reproductifs.
L'Alabama a l'une des interdictions les plus strictes de l'avortement dans le pays – sans exception pour le viol ou l'inceste. La loi a été approuvée par la législature de l'État en 2019 et est restée à la prêt si Roe c. Wade était annulé. Il est entré en vigueur immédiatement lorsque la Cour suprême l'a fait le 24 juin 2022, dans la décision de l'organisation de santé des femmes de Dobbs c. Jackson.
À l'époque, Yellowhammer Fund recevait environ 100 appels par semaine auprès de personnes qui cherchaient une aide financière à obtenir un avortement, a déclaré Fountain.
Depuis plus de deux ans, l'organisation n'est pas en mesure d'aider ces appelants.
« La chose avec l'interdiction était que c'était si vague qu'il était incroyablement difficile à interpréter, surtout si vous n'étiez pas une personne légalement inclinée », a déclaré Fountain. « Ainsi, l'effet qu'il avait, qui était son intention, a été un effet effrayant. »
Pendant ce temps, Yellowhammer a continué de promouvoir la justice reproductive et la santé maternelle et infantile grâce aux efforts de la communauté tels que la distribution des couches, la formule, les fournitures menstruelles et la contraception d'urgence.
Au-delà de l'alarme créée par la langue statutaire dans l'interdiction de l'avortement de l'Alabama, les craintes ont été ravies par le procureur général de l'Alabama, Steve Marshall, a déclaré Fountain.
Près de sept semaines après la décision de Dobbs en 2022, Marshall a déclaré dans une interview à la radio que des groupes qui aident les personnes à la recherche d'un avortement dans un autre État pourraient faire face à des poursuites pénales.
« Il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un droit pénal et des principes généraux qui s'appliquent à un droit pénal s'appliqueraient à cela. Avec son statut de crime de classe A, c'est l'infraction la plus importante que nous ayons en ce qui concerne la punition en vertu de notre statue pénale, en l'absence d'une affaire de peine de mort », a déclaré Marshall lors de l'interview avec le rédacteur en chef de Breitbart TV Poor.
« Si quelqu'un se faisait la promotion comme un bailleur de fonds de l'avortement hors de l'État, cela est potentiellement criminel pour nous », a déclaré Marshall.
Marshall se référait explicitement à des groupes tels que Yellowhammer Fund, a déclaré Fountain.
« Il a mentionné le groupe de Tuscaloosa qui aide les gens à se soucier, qui est le fonds Yellowhammer », a déclaré Fountain.
Le Fonds Yellowhammer et d'autres groupes de droits à l'avortement ont déposé la poursuite contre Marshall le 31 juillet 2023.
Dans sa décision, le juge de district américain Myron Thompson du district moyen de l'Alabama à Montgomery, était d'accord avec eux, affirmant que Marshall violerait les droits de liberté d'expression du premier amendement et le droit constitutionnel de voyager s'il tentait de porter des accusations criminelles.
Thompson a également mis en garde contre la négligence des « implications plus larges et pratiques des menaces du procureur général », en Alabama, essayant de faire respecter les lois en dehors de l'État.
« Par exemple », a écrit Thompson dans sa décision, « le procureur général de l'Alabama aurait à sa portée de l'autorité de poursuivre les Alabamiens pour planifier un Parti de baccalauréat de Las Vegas, avec des casinos et des jeux de hasard, car le jeu de style casino est interdit en Alabama. »
Un autre groupe impliqué dans l'affaire, WAWC Healthcare à Tuscaloosa (anciennement West Alabama Women's Center), a également repris des travaux qui avaient été interrompus.
« Nous avons passé les dernières années à nous inquiéter que si nous avions fourni une forme d'information aux patients sur l'endroit où ils pouvaient accéder à un avortement légal, c'est quelque chose que le procureur général pourrait essayer de nous poursuivre », a déclaré Robin Marty, directeur exécutif de WAWC.
Avant la décision de Dobbs, WAWC a fourni l'avortement dans le cadre de ses services. Il continue d'offrir des soins de santé reproductifs gratuits, y compris les soins prénatals, la contraception et les tests de dépistage du VIH.
Les employés cliniques de WAWC n'étaient même pas autorisés à suggérer à quelqu'un qu'ils pourraient quitter l'État pour obtenir un avortement, a déclaré Marty.
« Il n'y a rien de plus difficile que de regarder le visage de quelqu'un quand il est en crise et de dire: » Je suis désolé, je ne peux plus vous aider « », a déclaré Marty. « Cela portait vraiment sur mon personnel parce que notre travail consistait à fournir les meilleures informations possibles. Et savoir que nous ne pouvions pas leur donner le plein soin dont ils avaient besoin était déchirant. «
Avec la décision, WAWC peut désormais offrir des «conseils toutes les options», qui comprend des informations sur la façon et la façon dont les patients peuvent accéder aux services d'avortement dans d'autres États, a déclaré Marty.
« S'ils n'ont pas l'impression de pouvoir continuer la grossesse, nous pouvons leur dire », OK, vous êtes aussi loin, donc vous pouvez vous rendre dans cette clinique en Caroline du Nord, parce que vous êtes sous leur limite « pour l'âge gestationnel », ou vous pouvez aller à cette clinique en Illinois parce que même être capables de les aider avec le processus de référence. «
Le procureur général pourrait déposer un appel, mais il n'est maintenant pas clair si son bureau le fera. Le bureau de Marshall n'a pas répondu à la demande de NPR pour un entretien, mais dans un communiqué, a déclaré: « Le bureau examine la décision de déterminer les options de l'État. »
Mais l'expert juridique, Ziegler, a déclaré qu'elle serait surprise si Marshall n'avait pas déposé de appel, étant donné la défense vigoureuse de son bureau dans le procès.
En outre, les coûts politiques potentiels de la poursuite de ce type de poursuites ont peut-être atténué, car des États comme le Texas et la Louisiane ont déjà intenté une action en justice concernant les prestataires d'avortement à l'extérieur de l'État, a déclaré Ziegler.
D'un autre côté, le procureur général pourrait ne pas faire appel parce que son bureau était le défendeur dans le procès, et il peut ne pas vouloir attirer l'attention sur l'affaire, a déclaré Ziegler.
Si Marshall avait déposé un appel, il irait à la Cour d'appel américaine pour le 11e circuit, que Ziegler a appelé le conservateur. L'affaire pourrait finalement se rendre à la Cour suprême des États-Unis, a déclaré Ziegler, qui pourrait devoir peser davantage sur les affaires liées à l'avortement, comme lorsqu'elle a temporairement permis les avortements d'urgence en Idaho en juin 2024.
« Je pense que le point à retenir est que la Cour suprême des États-Unis sera plus impliquée que jamais dans les combats sur la reproduction et l'avortement, pas moins, malgré le fait que Roe ait disparu », a déclaré Ziegler.