En Europe, au Moyen Âge, de petites poches de forêt s’étendaient au-delà des habitations et des champs familiers. Ces zones étaient connues en vieil anglais sous le nom de sauvagesdérivé du mot sauvagesignifiant une bête « volontaire » (sauvage). Certaines des premières références à la nature sauvage se trouvent dans la Bible, où elle tendait vers un semi-désert aride, un lieu de parias et de mystiques. Jean-Baptiste a prêché dans le désert de Judée et Jésus y a jeûné pendant 40 jours pour préparer son ministère. Le désert était l’endroit où avaient souvent lieu des rencontres avec les manifestations de Dieu, comme Moïse et le buisson ardent, et les Israélites guidés par une colonne de nuée et de feu. Le temps passé « dans le désert » fait souvent référence à des politiciens qui sont, dans un avenir prévisible, éloignés des leviers du pouvoir. Cela implique également de faire face à l’adversité et de faire une introspection. Aujourd’hui, les attitudes à l’égard de la nature sauvage ont radicalement changé, de nombreuses personnes choisissant activement de vivre dans ces zones plutôt que de s’en éloigner. Au lieu d’être considérée comme une source de danger, la nature sauvage est désormais reconnue pour sa biodiversité souvent riche. De telles étendues naturelles peuvent représenter un refuge contre les aspects les moins agréables du monde humain comme la pollution et le bruit. Ce changement remonte à la seconde moitié du XIXe siècle, en particulier aux États-Unis, lorsque les bases du mouvement moderne de conservation ont été mises en place. À l’ordre du jour figuraient la protection de la nature et la création de parcs nationaux, le premier étant celui de Yellowstone en 1872. Ce précédent a finalement conduit à l’adoption du Wilderness Act en 1964 sous le président américain Lyndon B. Johnson. À l’échelle internationale, il n’existe pas de consensus sur la définition de la nature sauvage. Une approximation approximative serait « de vastes zones naturelles qui n’ont pas été modifiées de manière significative par l’impact ou les activités de la société moderne ». Ces zones abritent rarement des habitations humaines permanentes, à l’exception des habitations indigènes situées dans de vastes étendues de forêt tropicale intacte. L’Australie a jusqu’à présent omis d’élaborer une définition nationale de la nature sauvage. La loi du Commonwealth sur la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité (EPBC) n’en fait même pas mention, ce qui suggère une réticence à adopter une position ferme et claire. Les définitions varient d’un État à l’autre, et la Nouvelle-Galles du Sud et l’Australie-Méridionale ont leur propre législation sur la protection de la nature. Si on leur demande de visualiser la nature sauvage, de nombreuses personnes penseront probablement à une bande de forêt. Pourtant, cela peut impliquer toute une gamme d’autres biomes. La nature sauvage de l’Australie se compose en grande partie de désert, de savane au nord et de Great Western Woodlands au sud de l’Australie occidentale. Il comprend également des zones forestières relativement plus petites, comme celle du sud-ouest de la Tasmanie. La Nouvelle-Zélande est allée à l’autre extrême en étant très prescriptive. Pour être considérée comme sauvage, une étendue de terre doit nécessiter au moins une journée pour atteindre à pied l’avant-poste de civilisation le plus proche, au moins deux jours de marche pour la traverser et elle aura généralement une superficie d’au moins 20 000 hectares. Il existe 11 zones désignées, toutes bénéficiant d’une protection légale, quatre sur l’Île du Nord et sept sur l’Île du Sud. En 2018, une étude menée par l’Université du Queensland (UQ) et la Wildlife Conservation Society (États-Unis) a identifié cinq pays qui contiennent collectivement environ 70 % de la nature sauvage restante de la planète en dehors de l’Antarctique. Il s’agit, par ordre de superficie sauvage, de la Russie, du Canada, de l’Australie, des États-Unis (principalement l’Alaska) et du Brésil. Au total, la nature sauvage représente environ 23 pour cent de la surface émergée de la planète. L’auteur principal, James Watson, de l’UQ, a appelé à l’interdiction des développements à l’échelle industrielle, tels que l’exploitation minière, dans ces régions. On estime également qu’entre 1993 et 2016, plus de 10 % de la nature sauvage terrestre de la planète a disparu, les zones sensibles étant notamment les zones de forêt tropicale du bassin amazonien et d’Afrique centrale. James Watson a averti que d’ici un siècle, il ne restera peut-être plus aucune zone sauvage d’importance mondiale. L’agriculture est responsable d’une perte de forêts bien plus importante que tout autre secteur, les principaux responsables étant la viande bovine, l’huile de palme, le soja, le cacao et le café. Les groupes autochtones habitent certaines des zones les plus riches en biodiversité de la planète et sont souvent considérés comme des gardiens de la nature. Selon une étude des Nations Unies, 45 pour cent des forêts intactes d’Amazonie se trouvent dans des territoires autochtones. Plutôt que d’être parfaitement naturelles, il a été constaté que certaines zones sauvages, notamment la forêt tropicale et les déserts occidentaux de l’Australie, ont été gérées pendant une longue période par leurs habitants autochtones. Les territoires tribaux forestiers peuvent faire l’objet d’exploitation forestière et d’autres incursions destructrices, surtout lorsqu’ils n’ont pas encore été officiellement délimités. Au cours des dernières années, dans la province malaisienne du Sarawak, les membres de la communauté Penan ont périodiquement maintenu des barrages routiers pour empêcher les sociétés forestières de détruire des parties de la zone de protection proposée pour la zone forestière du Haut Baram. Cette vaste zone de plus de 2 800 kilomètres carrés contient des villages de quatre tribus différentes et représente la plus grande superficie restante de forêt tropicale primaire non protégée de la province. La gestion des zones sauvages désignées comportait parfois un élément colonial douteux, notamment dans la manière dont elle aborde la question de l’occupation humaine. La nature sauvage archétypale a généralement été considérée comme une bande de nature intacte, qui exclut toute possibilité d’établissement humain. Les États-Unis, en particulier, ont l’habitude d’expulser les tribus indigènes de ces régions, comme par exemple Yosemite, Yellowstone et le parc national des Glaciers dans le Montana. Ces expulsions ont été en outre destructrices car elles ont effacé des exemples vivants d’êtres humains habitant durablement ces environnements pendant de longues périodes. Des problèmes similaires impliquant des zones protégées se sont également produits dans des pays comme la République démocratique du Congo, où il y a eu une série de violations graves des droits de l’homme liées à des projets soutenus par le Fonds mondial pour la nature et d’autres gérés par l’organisme de conservation African Parks. Ce syndrome a été surnommé « la conservation de la forteresse » par le groupe de défense des droits autochtones Survival International. Pour les peuples autochtones, un bon résultat serait qu’ils jouent un rôle important en tant que partie prenante dans la gestion et la protection durables des zones sauvages avec lesquelles ils ont un lien traditionnel. De nombreuses personnes qui pénètrent dans une zone sauvage ont tendance à éprouver toute une gamme de réactions qui peuvent inclure un sentiment d’éloignement, une initiation au silence ou aux sons naturels, l’appréciation de sites spectaculaires et des sentiments d’émerveillement. Le bavardage mental s’arrête souvent et toute pensée devient plus cérébrale et susceptible de produire des idées ou des idées inspirantes. Une étude américaine de 2012 a révélé que quatre jours passés dans un environnement sauvage amélioraient les fonctions cognitives et la créativité. Cela recoupe l’expérience des bains de forêt, également connus sous le nom de shinrin-yokuune pratique née au Japon dans les années 1980 et qui s’est depuis répandue dans d’autres pays. Il s’agit de marcher dans des environnements boisés et il est bon de le combiner avec une respiration profonde et un état de pleine conscience. Il sollicite tous les sens et profite à la fois à la santé physique et mentale. En plus des loisirs de style zen, la nature sauvage peut également représenter un défi de survie, comme en témoigne la populaire émission de télé-réalité. Seule l’Australie. Présenté sur trois saisons jusqu’à présent, il implique 10 concurrents vivant chacun seul avec un minimum de possessions dans la nature sauvage de Tasmanie ou de Nouvelle-Zélande, à partir de l’automne pour faire face au défi de l’hiver à venir. La compétition pour survivre le plus longtemps dans ces environnements est considérée comme un test de compétences et de résilience, 76 jours étant la période de victoire la plus longue. La gagnante de la première saison était Gina Chick, animatrice personnelle de réensauvagement et professeur de bushcraft. Contrairement à d’autres concurrents, elle se considérait comme enveloppée dans les bras de la nature plutôt que de la considérer comme un adversaire. Lorsqu’elle a été interviewée après sa victoire, son cadre tribal holistique pour s’engager dans le monde a été transmis à un large public, dont certains étaient heureux de s’en imprégner. Le réensauvagement personnel, par opposition au réensauvagement naturel qui implique l’amélioration de la biodiversité d’une étendue de terre, peut impliquer : Dans un monde moderne de plus en plus technologique, caractérisé par une urbanisation croissante et des liens de plus en plus faibles entre les humains et la nature, le réensauvagement personnel a beaucoup à offrir. Robert Greenway est un Américain expérimenté en tant que guide en pleine nature. Il a étudié il y a quelques décennies les effets de visites prolongées dans de tels environnements, en utilisant des enquêtes pour mieux comprendre ce qui constitue souvent des changements radicaux dans la vie des participants. Greenway a décrit la relation humaine typique avec la nature comme étant dualiste, divisée entre soi et l’objet. En revanche, il considérait l’expérience en pleine nature comme susceptible d’engendrer une connexion « non dualiste » avec la nature et les autres membres du groupe. Ses enquêtes ont révélé que deux fois plus de femmes que d’hommes estimaient que l’un des principaux objectifs d’un voyage d’immersion en pleine nature était de « rentrer chez soi » dans la nature. De même, les femmes ont tendance à s’adapter plus rapidement à un environnement naturel sauvage, tout en mettant plus de temps à se réadapter au monde quotidien après leur expérience. Ces voyages ont souvent changé leur vie : 90 % des participants ont déclaré avoir rompu une dépendance après une longue visite dans la nature. Après une expérience aussi intense et bouleversante, le retour à la soi-disant civilisation risque inévitablement d’être inconfortable. Les participants à l’enquête ont décrit leur esprit dans la nature comme « ouvert » et « aéré », mais après le retour à la culture urbaine, leur état mental était « turgescent », « tendu » et « encombré ». D’autres ont clairement constaté à quel point leur mode de vie était dysfonctionnel et non durable et voulaient faire quelque chose pour le changer. La dépression était un risque courant. Des essais et des erreurs ont montré que les explorateurs de la nature étaient moins désorientés s’ils restaient quelques jours après le voyage dans un environnement à mi-chemin contenant des éléments de la nature et du monde moderne. Geoffroy Delorme est un Français qui vivait dans la maison de ses parents près de la forêt de Bord-Louviers, une zone naturelle du nord de la France proche de la Seine, en grande partie entourée d’habitations humaines. À l’âge de 19 ans, il part dans la forêt et y passe de plus en plus de temps. À juste titre, son nom de famille est dérivé du mot français désignant un orme. Vivant sans tente ni sac de couchage et prêt à supporter les inconforts du froid et de la pluie qui auraient renvoyé la personne moyenne dans son lit chaud, il a récolté des plantes sauvages pour se nourrir. Se sensibilisant progressivement à l’environnement, il développe des sens accrus de l’odorat et du toucher. Dans un renversement des attitudes humaines typiques, il en est venu à considérer la forêt comme un endroit sûr et le monde humain comme étrangement contre nature. Plus remarquable encore, il s’est lié d’amitié avec les cerfs et a vécu comme l’un d’entre eux. Après sept années de ce style de vie, diverses raisons l’ont poussé à quitter la forêt et à rejoindre le monde centré sur l’humain. L’un de ces facteurs était que son « territoire » forestier avait été considérablement affecté par l’exploitation forestière industrielle et que la recherche de nourriture devenait de plus en plus difficile. Son histoire a été racontée dans son livre Homme cerf qui est sorti en 2022 et constitue un exemple extrême de la façon dont les humains peuvent se réensauvager et s’immerger profondément dans le monde naturel. Article présenté dans le magazine WellBeing 220L’identifier et le protéger
Liens vers les peuples tribaux
Expérience humaine de la nature sauvage
Effets d’immersion
L’homme cerf
La rencontre en pleine nature