Pendant près de deux décennies, tous les Néo-Zélandais ont eu un accès gratuit à l’une des bibliothèques les plus fiables au monde sur les informations médicales.
La bibliothèque Cochrane est connue comme l’étalon-or dans la recherche en santé.
Il est à l’échelle mondiale en tant que source de preuves de santé indépendantes et évaluées par les pairs, fournissant des revues systématiques, des résumés rigoureux et des informations sur les essais cliniques qui aident à guider les décisions sur tout, des traitements contre le cancer aux thérapies de santé mentale.
Les critiques sont fiables car elles sont transparentes et exemptes d’influence commerciale. Mais l’accès complet est désormais menacé car une nouvelle licence ne limiterait les professionnels de la santé qu’à partir de fin septembre.
Ce changement permettra d’économiser de l’argent, mais il pourrait avoir de grandes conséquences. À une époque de désinformation, avoir accès à des preuves de santé fiables n’est pas un luxe mais une nécessité.
Restreindre l’accès
Lors de la restructuration du système de santé, le gouvernement a fait la responsabilité de continuer à financer l’accès à la bibliothèque Cochrane du ministère de la Santé à la Néo-Zélande. Health New Zealand a maintenant décidé de rétrograder la licence nationale en une licence qui ne sert que des professionnels de la santé.
En vertu de la nouvelle licence, l’accès sera limité au personnel de la santé néo-zélandais et aux fournisseurs de soins primaires uniquement. Cela signifie que des organismes nationaux tels que l’agence de financement de médicaments Pharmac, la Corporation de la rémunération des accidents et même le ministère de la Santé seront exclus, tout comme toutes les universités.
Le plus préoccupant est que les Néo-Zélandais de tous les jours perdront accès aux preuves mêmes qui les aideront à prendre des décisions éclairées sur leur santé.
L’année dernière seulement, les Néo-Zélandais ont téléchargé plus de 100 000 avis Cochrane, c’est 276 chaque jour. Ce n’est pas une ressource de niche. L’accès à cette bibliothèque doit être évalué comme un atout national.
La restriction de l’accès nous ramène à une époque où les connaissances médicales ont été tenues étroitement par des professionnels, le public s’attendait simplement à faire confiance et à suivre. Dans le monde d’aujourd’hui, où la transparence et l’autonomisation sont essentielles à de bons résultats pour la santé, cette décision ressemble à un pas dans la mauvaise direction.
La Nouvelle-Zélande est en retard
Pendant que la Nouvelle-Zélande recule, d’autres pays avancent. Les abonnements nationaux à la bibliothèque Cochrane sont financés pour l’Australie, le Brésil, l’Afrique du Sud, la Malaisie, le Danemark, la Finlande, l’Irlande, l’Espagne, la Suisse, le Royaume-Uni et pour la majeure partie du Canada.
Même les pays à revenu faible et intermédiaire ont accès par le biais de programmes internationaux. Les risques néo-zélandais prennent en retard non seulement les nations riches, mais aussi celles avec moins de ressources – une réalité qui donne à réfléchir pour un pays dont le système de santé a une fois ouvert la voie.
Le coût du maintien de la licence nationale est relativement modeste, en particulier par rapport à d’autres innovations sur la santé. Avant l’introduction d’une licence nationale universelle, des institutions individuelles, des universités, des hôpitaux et des agences gouvernementales ont chacune payé séparément pour l’accès, en imposant un plus grand fardeau sur le sac à main public.
La licence nationale a été adoptée en 2006 car elle était globale plus rentable. Et en prime, il n’a pas simplement consolidé les dépenses, il a élargi l’accès. Pour la première fois, tous les Néo-Zélandais pourraient accéder librement aux mêmes preuves de la santé de classe mondiale que les cliniciens et les chercheurs, le tout pour moins que ce que nous payions auparavant.
La Nouvelle-Zélande produit plus de critiques de Cochrane par habitant que tout autre pays. Perdre un accès national serait comme faire taire notre propre voix dans la conversation mondiale.
La décision de rétrograder la licence de la bibliothèque Cochrane peut sembler être un petit changement. Mais son impact est profondément humain. Il affecte la relation médecin-patient sans s’assurer que les deux parties ont les mêmes informations. Cela a également un impact sur les élèves qui apprennent à prendre soin des patients, les décideurs politiques façonnant la stratégie de santé et les parents essayant de comprendre un diagnostic.
Les preuves en santé ne doivent pas être verrouillées derrière les murs institutionnels. Il devrait être ouvert à tous, en particulier dans un pays qui valorise l’équité, la transparence et la prise de décision éclairée.
Je soutiens que le maintien de la licence nationale serait une décision à faible coût et à fort impact. C’est plus que de l’argent. Fourniture d’accès complet Fosters Equity et Trust.