De quoi parlent les dirigeants mondiaux lorsqu’ils pensent que nous n’écoutons pas? Cette semaine, c’était l’idée de vivre pour toujours.
Le président russe Vladimir Poutine et son homologue chinois Xi Jinping ont été pris au dépourvu lors d’un défilé militaire de Pékin discutant de la possibilité d’utiliser la biotechnologie pour poursuivre l’immortalité. En particulier, Poutine a suggéré que les greffes d’organes répétées pourraient garder une personne jeune pour toujours.
Il y a beaucoup à déballer ici. L’idée de l’extension de la durée de vie est moins bizarre et moins répréhensible, qu’elle ne semble. Mais en tant que bioéthicien, j’ai des préoccupations.
Les transplantations pourraient-elles nous permettre de vivre éternellement?
La suggestion de Poutine selon laquelle nous pouvons atteindre l’immortalité via des transplantations d’organes répétées est presque certainement fausse.
Une question évidente est d’où ces organes proviendraient. Les organes transplantables sont une ressource médicale rare. Les utiliser pour maintenir la vie d’un autocrate vieillissant priverait les autres de transplantations vitales.
Cependant, Poutine peut avoir envisagé des organes cultivés en laboratoire créés à l’aide de cellules souches. Cette approche ne priverait pas d’autres de transplantations.
Malheureusement pour Poutine, tandis que les scientifiques peuvent cultiver des « organoïdes » miniatures qui modélisent certains aspects des tissus humains, la création d’organes transplantables de grande taille reste bien au-delà des capacités actuelles.
Même si, hypothétiquement, nous avions accès à des organes de remplacement illimités, le vieillissement érode la résilience générale de notre corps. Cela ferait de la récupération des chirurgies de transplantation répétées – qui sont des opérations importantes – de plus en plus peu probable.
Nos cerveaux vieillissants présentent un obstacle encore plus profond. Nous pouvons remplacer un rein ou un foie sans aucune menace pour notre identité. Mais nous ne pouvons pas remplacer notre cerveau; Celui qui habite notre corps après une transplantation cérébrale ne serait pas nous.
Autres approches
Il peut y avoir de meilleures itinéraires vers l’augmentation de la longévité.
Les scientifiques ont prolongé la vie des animaux de laboratoire tels que les singes, les souris et les mouches des fruits à travers les médicaments, les altérations génétiques, les changements alimentaires et la reprogrammation cellulaire (ce qui implique de renvoyer certaines des cellules du corps à un état « plus jeune » plus primitif).
Il est toujours difficile de traduire les études animales en humains. Mais rien ne suggère que le vieillissement humain soit particulièrement au-delà de la modification.
En 2024, Poutine a lancé un projet national pour lutter contre le vieillissement. La Russie pourrait-elle délivrer la percée scientifique nécessaire?
Peut-être, bien que de nombreux experts soient douteux, compte tenu de l’infrastructure de recherche fragile de la Russie.
Mais Poutine n’est pas le seul à financer la recherche sur la longévité. Les percées pourraient provenir d’ailleurs, y compris, potentiellement, des investissements majeurs dans des biotechnologies anti-âge de milliardaires à l’ouest.
La recherche anti-âge pourrait apporter des avantages
Qu’il s’agisse de présidents autoritaires ou de milliardaires de la Silicon Valley, il est facile de se moquer de la préoccupation des riches élites avec une extension de durée de vie.
La mort est le grand niveleur; Cela vient pour nous tous. Nous nous méfions naturellement de ceux qui veulent s’élever au-dessus.
Mais nous devons démêler les motifs et l’éthique. Il est possible de poursuivre des projets valables pour de mauvaises raisons.
Par exemple, si je fais un don à un organisme de bienfaisance anti-malaria simplement pour impressionner mon rendez-vous à Tinder, vous pourriez rouler des yeux sur mes motivations. Mais le don lui-même réalise toujours du bien.
Il en va de même pour l’extension de la durée de vie.
La recherche anti-âge pourrait avoir de nombreux avantages. Parce que le vieillissement augmente le risque de presque toutes les maladies majeures, le ralentir pourrait rendre les gens plus sains à tous les âge.
Si nous apprécions la prévention des maladies telles que les maladies cardiaques, le cancer et la démence, nous devons accueillir la recherche sur le ralentissement du vieillissement (ce qui pourrait à son tour aider à réduire ces problèmes).
La recherche d’une vie plus longue est-elle éthique?
Poutine et Xi peuvent sembler moins soucieux d’améliorer la santé de la population que de reporter leur propre décès. Mais est-ce mal de vouloir la longévité?
Beaucoup d’entre nous redoutent la mort – c’est normal et compréhensible. La mort nous prive de tous les biens de la vie, tandis que la perspective de mourir peut être effrayante.
Il n’est pas non plus suspect de vouloir plus qu’une durée de vie « naturelle ». Depuis 1900, l’espérance de vie dans les pays riches a augmenté de plus de 30 ans. Nous devons accueillir de nouvelles améliorations.
La préoccupation éthique la plus grave concernant la prolongation de la durée de vie est qu’elle entraînera une stagnation sociale.
Nos opinions deviennent de plus en plus rigides à mesure que nous vieillissons. Les jeunes esprits apportent souvent de nouvelles idées.
Si Taylor Swift est toujours en tête des graphiques en 2089, de nombreux autres musiciens manqueront. Et nous manquerons de profiter de l’évolution de la musique pop.
La musique est une chose; La morale en est une autre. Le 21e siècle soulève de nombreux nouveaux défis – tels que le changement climatique et les développements de l’IA – qui peuvent bénéficier de nouveaux perspectives morales et du chiffre d’affaires du pouvoir politique.
Une Russie encore dirigée par Poutine en 2150 en frappera beaucoup comme la version la plus austère de cette inquiétude. Heureusement, nous n’avons pas besoin d’être trop préoccupés par une Poutine de 200 ans. Il n’est plus jeune et une extension de durée de vie significative est probablement dans des décennies.
Pourtant, la perspective des autocrates sans âge devrait nous donner une pause. Nous devons accueillir des technologies qui ralentissent le vieillissement et nous aider à rester en meilleure santé plus longtemps, tout en nous rappelant que même les bonnes technologies peuvent avoir de mauvais effets.
Si nous réussissons à prolonger considérablement la durée de vie, nous devrons déterminer comment empêcher nos sociétés de devenir aussi statiques que certaines des élites qui les dirigent.